На основании статьи 23 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» НП «ЭМАССЕРТ» письмом от 17 ноября 2017 года обратилось в администрацию Воскресенского района Московской области с уведомлением о проведении общественной экологической экспертизы материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн в год», планируемого к размещению на территории Воскресенского муниципального района Московской области (МСЗ). Администрация района зарегистрировала заявление.
Когда НП «ЭМАССЕРТ» запросило проектную документацию МСЗ у Администрации, та отказала, объяснив отказ истечением сроков, отведенных на проведение экологической экспертизы. После этого «ЭМАССЕРТ» обратилось к ООО «АГК-1», которая является заказчиком строительства МСЗ, то также получила отказ. В итоге некоммерческое партнерство обратилось в суд.
Суд первой инстанции
Суд удовлетворил требования «ЭМАССЕРТ» и обязывал «АГК-1» предоставить запорашиваемую проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы. Суд первой инстанции исходил из соблюдения установленного Законом об экологической экспертизе порядка инициирования и проведения общественной экологической экспертизы, а также наличия в связи с этим у истца права на получение от заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе.
Суд апелляционной инстанции
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Он пришел к следующему выводу: поскольку Администрация района определила срокпроведения общественной экологической экспертизы, а «ЭМАССЕРТ» запросило проектную документацию за пределами этого срока, нарушен порядок проведения экспертизы. Поэтому у «АГК-1» не обязано предоставлять эти документы НП «ЭМАССЕРТ».
Суд кассационной инстанции
Арбитражный суд Московского округа решил, что выводы апелляционного суда ошибочны и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. по делу № А41−14 618/2018
НП «ЭМАССЕРТ» было зарегистрировано в установленном законом порядке и отвечает требованиям Закона об экологической экспертизе. Это не оспаривалось сторонами.
Непредставление документации на экологическую экспертизу, уклонение от представления общественным организациям необходимых материалов, сведений и данных в соответствии со статьей 30 Закона об экологической экспертизе признаются нарушениями законодательства об экологической экспертизе.
Вывод апелляционного суда относительно отсутствия обязанности «АГК-1» предоставлять проектную документацию МСЗ, в связи с поздним обращением и истечением срока проведения экспертизы, не основан на законе.
Действующее законодательство не предусматривает возможность установления органом местного самоуправления сроков проведения общественной экспертизы, в том числе при осуществлении действий по регистрации заявления организации, осуществляющей общественную экологическую экспертизу.
Установление определенных сроков проведения общественной экологической экспертизы в уведомлении об удовлетворении заявления на такую экспертизу не соответствует требованиям действующего законодательства.
Тот факт, что государственная экологическая экспертиза уже был проведена, не исключает возможности проведения общественной экологической экспертизы, что прямо следует из пункта 2 статьи 22 Закона об экологической экспертизе (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 года N 4707/07 по делу N А51−10 595/2003).
Верховный Суд
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. по делу № А41−14 618/2018
Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.
«АГК-1» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поделиться новостью
Другие новости
